SB100: El futuro tecnológico y 100% renovable de la energía en California

terralink 25 Sep, 2018 Blog

Hace un par de semanas, los legisladores de California aprobaron un proyecto de ley que requiere que el 100% de la electricidad del estado provenga de fuentes libres de carbono a fines de 2045, enviando la factura histórica de energía limpia al escritorio el gobernador. “No va a ser fácil. No va a ser inmediato. Pero hay que hacerlo”, dijo  Jerry Brown, al aprobar la ley con su firma.

La lucha contra el cambio climático se ha convertido, junto con la inmigración, en el principal campo de batalla entre California y el Gobierno de Trump, una batalla que se está librando no solo en retórica política, sino en más de una veintena de denuncias en los juzgados, y los avances tecnológicos del país del norte.

La ley SB 100 determina que el 100% de la energía que se consumirá en el Estado provenga de fuentes renovables en el año 2045. Además establece un objetivo intermedio, de forma que para 2030 las compañías eléctricas ya deben obtener el 60% de su energía de fuentes renovables. El anterior objetivo estaba fijado en el 50%. Los datos de 2016 muestran que el estado ya había llegado al 46% e iba a alcanzar con facilidad un objetivo que en su momento parecía extremadamente ambicioso.

Pero la cartera de tecnologías empleadas en la búsqueda de tales políticas podría alterar radicalmente los costos eventuales y las probabilidades de alcanzar el objetivo final.

Un nuevo documento de los investigadores de energía del MIT, publicado en la revista Joule , concluye que construir un nivel sustancial de “recursos firmes bajos en carbono” como la energía nuclear o las plantas de gas natural que capturan dióxido de carbono, en lugar de depender exclusivamente de recursos renovables como la energía eólica y solar, respaldada por baterías, podría reducir los costos de electricidad hasta en un 62 por ciento.

Energías renovables

La inclusión de estas fuentes constantes en la combinación energética “aumenta sustancialmente nuestras posibilidades de descarbonizar la red”, afirma Jesse Jenkins, coautor del informe y ahora becario ambiental postdoctoral en Harvard.

El nuevo estudio es el último en concluir que depender solo de las energías renovables es una forma muy costosa de limpiar la red, contradiciendo la opinión de algunos científicos de que fuentes como la eólica y la solar podrían satisfacer la mayor parte de la demanda de electricidad.

El problema básico es que el sol no siempre brilla y el viento no siempre sopla. Entonces, a medida que estas fuentes altamente variables representan una porción creciente de la red, se necesitan grandes cantidades de almacenamiento de energía adicional y generación renovable para equilibrar la oferta y la demanda en días y semanas. Este y otros estudios han descubierto que los costos comienzan a aumentar exponencialmente una vez que la proporción de energías renovables variables supera aproximadamente el umbral del 80 por ciento.

Otros recursos “firmes” que pueden equilibrar los picos y valles de la energía eólica y solar podrían incluir grandes centrales hidroeléctricas, estaciones geotérmicas mejoradas o diversas formas de bioenergía, afirman los autores.

Revista Mensaje

Teniendo en cuenta estos desafíos técnicos,  la medida de California permite flexibilidad en la forma en que el Estado llega a la meta de 100 por ciento, que incorpora el término “recursos de carbono cero” (a diferencia de Hawai estrictamente la ley 100 por ciento renovable ). Eso significa que los operadores de red existe potencialmente podrían depender de los tipos de recursos de los aspectos más destacados del estudio, incluidos los pequeños reactores nucleares modulares como los NuScale Energía está desarrollando , sistemas de captura de carbono de la clase  Potencia neta es la prueba , o técnicas geotérmicos mejorados como el tipo  Fervo Energía está desarrollando .

“Es importante que las políticas son agnósticos y lo suficientemente flexible para que sea arnés tecnologías estén disponibles para llegar a una red de baja emisión de carbono”, dice Jenkins.

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *